 |
| | | | | Beschreibung | | In Abbildung 9.5 (siehe  UML 2 für Studenten) wurde der Ablauf des Geschäftsprozesses „Flugreise“ als strukturierter Text beschrieben. Diese Darstellung hat den Vorteil, dass keine formale Notation involviert ist, die Endanwender und Fachexperten abschrecken könnte – natürlich bedeutet das andererseits, dass dieses Modell insgesamt relativ unpräzise bzw. fehleranfällig ist. Insbesondere sind nur sequentielle bzw. hierarchische Abläufe problemlos darstellbar. Funktionsbäume (siehe Abbildung 9.15 UML 2 für Studenten) sind zwar präziser und ausdrucksmächtiger, sind aber für Analyse und Entwurf eines Systems eher weniger geeignet. Außerdem sind auch hier die Details von Kontroll- und Datenfluss nur teilweise und mittelbar enthalten und nicht unmittellbar grafisch ausdrückbar. Eine besser geeignete Notation sind an dieser Stelle Aktivitätsdiagramme (AKD, engl.: activity diagram). Die oberste Ebene des Ablaufes aus Abbildung 9.5 bzw. 9.15 (siehe UML 2 für Studenten) wird als Aktivitätsdiagramm der folgenden Abbildung dargestellt.
Abbildung 1:Darstellung des Ablaufes aus Abbildung 9.5 bzw. 9.15: die erste Verfeinerungsstufe des Geschäftsprozesses "Flugreise" (links), die Verfeinerung des Teiprozesses "Buchung" (rechts)
Dort sieht man einen InitialNode (dt.: Anfangszustand), einen ActivityFinalNode (dt.: Endzustand) in der gleichen Notation wie bei Zustandsautomaten, drei verfeinerte Aktionen (abge-rundete Rechtecke mit Verfeinerungssymbol in der rechten unteren Ecke) und einige ControlFlows (dt.: Kontrollflusskanten). Aktivitäten sind in gewissem Sinn dual zu Zustandsautomaten: Während dort die Zustände im Mittelpunkt stehen und die Zustandsübergänge nur nachrangig sind, liegt der Schwerpunkt bei Aktivitätsdiagrammen gerade auf den Übergängen, die explizit als Action (dt.: Aktion) modelliert werden. Zustände andererseits kommen nur implizit vor. Die Notation ähnelt der von Zustandsautomaten, z. B. für Anfangs- und Endzustände, für die Aufspaltung und Zusammenführung von Kontrollflüssen und für Fallunterscheidungen. Im Metamodell liegen diesen Notationen jedoch andere Konzepte zugrunde, die eine andere Semantik haben: Zum Beispiel führt das Erreichen des Endzustands zur Beendigung der Aktivität, inklusive aller nebenläufigen Kontrollflüsse (statt nur zur Beendigung einer von mehreren nebenläufigen Regionen).
Zurück zum Überblick Aktivitäten UML 2.0 (Überblick)
Nächster Gliederungspunkt Prozessablauf II
| |
| | | | | | | | | | | | | Zu dieser Seite wurden noch keine Kommentare oder Bewertungen abgegeben. |
|
| | | | |  | Übergeordnet | | | | | | | | | | | Prozessablauf I | | | | | | |
|
Glossar 
Forschungsprojekte 
Anbieterverzeichnis 
Datenbanksuche 
Highlights 
Eintrag kommentieren
